Questo guaio hitchcockiano del thriller della comicità si è unito alla star Gene Wilder con l'attore-regista Poitier dopo il successo al botteghino di STIR CRAZY (1980, che avrei dovuto fare al momento), ma è stata anche la quarta e ultima collaborazione tra Poitier e Richard Widmark - gli altri sono NO WAY OUT (1950, il debutto di Poitier), il altrettanto diffamato THE LONG SHIPS (1963) e il superbo INCIDENTE DI BEDFORD (1965, prodotto da Widmark). Per inciso, HANKY PANKY era inteso come seguito di SILVER STREAK (1976) e STIR CRAZY come un altro team di Wilder con Richard Pryor - ma il ruolo di quest'ultimo è diventato un personaggio femminile interpretato da Gilda Radner (dalla TV & quot; Saturday Night Live & quot;). Le due stelle si innamorerebbero e si sposerebbero ma, ahimè, la relazione non durò a lungo poiché Radner sarebbe morto in 5 anni! Ad ogni modo, mentre HANKY PANKY è appena terribile, è tutt'altro che classico: i brividi sono in gran parte meccanici (che portano prevedibilmente alla violenza, un caso di identità sbagliata per l'eroe sconcertato, ed elaborata azione per l'epilogo) e le risate - il quelli veri, cioè - troppo pochi (soprattutto, è Wilder a fare il suo idiota idiota). La stessa Radner, per non parlare della Widmark (anche se ancora intimidatoria senza sforzo a 68), è alquanto sottoutilizzata; Notevoli ruoli secondari, poi, sono interpretati da Kathleen Quinlan e Robert Prosky come agenti dell'intelligence, rispettivamente perseguiti e perseguitati da Widmark e dai suoi scagnozzi. La tipica identità errata qui come un uomo di nome Michael Jordon (figuriamoci) interpretata da Gene Wilder viene catturata in una rete di cattivi. Viene inseguito per un omicidio che non ha commesso e si ritiene anche che alcuni segreti militari classificati siano stati rubati. Naturally Wilder si innamora di Gilda Radner nel processo e cerca costantemente di sfuggire a Richard Widmark. Sidney Poitier in realtà ha diretto questo dud che non si riunisce mai davvero. La routine non è nulla di nuovo e finisce per essere proprio come un cartone animato Road-Runner / Wile E. Coyote che ha situazioni episodiche sciocche che ti arrivano ancora e ancora. Non uno spreco totale, ma ancora non abbastanza interessante da rendersi diverso da dozzine del genere. 2,5 su 5. Posso essere breve su questo film: divertente. Mi ha fatto ridere così tanto che ho quasi finito l'ossigeno. <br/> <br/> Ovviamente la trama è sottile, e la colonna sonora è semplicemente orribile … ma si tratta della farsa, l'over il panico più alto e il prendere in giro e il tentativo di scappare dalla vita reale in situazioni piuttosto spaventose e minacciose. <br/> <br/> Ovviamente la scena dell'aeroplano è la scena più divertente che abbia mai visto in un film . Fa appello alle paure di tutti che quando si è in un aereo si può cadere e che il pilota è solo una persona in carne e ossa che potrebbe ammalarsi o qualsiasi altra cosa. Sono sicuro che ogni passeggero di aereo con un po 'di paura di volare ha pensato a questo. <br/> <br/> E la scena dell'aeroplano non è divertente perché il pilota sta eruttando, come ho letto in una recensione. Ciò significherebbe che questo film sarebbe al livello della serie Naked Gun. L'eruttazione è solo l'introduzione a questa scena, il riscaldamento. Pensi che questa sia la parte divertente, e inizi a ridere un po 'mentre pensi: "Questo dovrebbe essere divertente?". Ma quando conosci l'umorismo di Gene Wilder, sai che non può fermarsi qui. <br/> <br/> No, la commedia inizia dopo questo, quando il pilota muore. Quando Gene Wilder non vuole semplicemente conoscere la verità e non vuole affrontare la realtà e sceglie di negare la realtà, a cui il pubblico può riferirsi: tutti, almeno a un certo punto della propria vita, scelgono di mettere la testa nella sabbia. Ma quando Gene Wilder lo fa, lo fa in modo così esilarante, isterico e divertente. <br/> <br/> Questo film è sempre rimasto con me, nel corso degli anni.E l'ho appena visto di nuovo e mi ha fatto ridere altrettanto forte di prima, quando ero nella mia adolescenza. <br/> <br/> Quindi vai avanti con il fare credere, non chiedere una sceneggiatura solida e solo vai con la slapstick e l'isteria. E ridere! Il film, Hanky Panky, è probabilmente il migliore tra coloro che hanno più di 30 anni e sono un fan di Gene Wilder. Normalmente mi diverto a vedere Gene Wilder, ma questo film non è il tipico film di tipo Gene Wilder. Mi aspettavo che questo film avesse più momenti comici soprattutto con una co-protagonista come Gilda Radner. Anche se il film ha i suoi momenti comici, è un po 'troppo serio per un film di Gene Wilder. Sono stato sorpreso di vedere Richard Widmark in un film del genere. C'è un po 'di recitazione troppo drammatizzata. Lo sfondo musicale è un po 'esagerato e avrebbe potuto essere attenuato. Questo è un buon pomeriggio o un film a tarda notte. Il ritmo del film è un po 'lento a volte. Avrei dovuto classificare il film con una tacca o due, ma ha Gene Wilder e Richard Widmark. Divertiti con popcorn o un panino. Un tiepido e tiepido sospensore apparentemente bombardato nei teatri e che ha suscitato l'ira e la condanna dei cinefili - una reazione eccessiva, se mai ce ne fosse stata una. Certo, non sarà mai preso per un capolavoro - gli elementi comici del film cadono costantemente piatta, e la trama è un knockoff di quarta velocità di Hitchcock - ma non è nemmeno un vero disastro. Almeno 'Hanky Panky' riesce ad essere costantemente coinvolgente come un actioner / thriller (per quanto mi riguarda) ed è divertente vedere Gene Wilder e Richard Widmark che condividono il credito dello schermo. E vanta un cast di supporto divertente: Robert Prosky, James Tolkan, Kathleen Quinlan, il meraviglioso Josef Sommer (della fama di Lydie Breeze), e persino un giovane Larry Pine pop-up e mantenere le cose hopping. Nel complesso, un'esperienza cinematografica passabile - funziona come un riempitivo nel tempo se non altro - ma alcuni dei tentativi di commedia sono piuttosto patetici. Se gli sceneggiatori avessero arricchito lo scenario con un po 'di commedia fisica selvaggia e situazioni più divertenti, probabilmente avrebbero potuto salvare l'immagine. No, signor Poitier, mi dispiace deluderti, ma osservare un rutto di un elicottero per due minuti non è, a parte l'immaginazione, qualcosa di intrinsecamente divertente.
Karmaniqui replied
325 weeks ago